Юридический калькулятор расчёта индексации сумм по ст. 208 ГПК РФ

Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 гпк рф, 183 апк рф и других индексаций по уровню ипц
Дорогие посетители сайта. Вы можете помочь нам в развитии, переведя хотя бы 50 рублей на яндекс кошелек. Спасибо!

Калькулятор по 208

В: Что такое петербургская балконная амнистия? ОТВЕТ: в соответствии с пунктом 2.1 Приложения №. 2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 («Правила»), балконы и лоджии упоминаются в элементах благоустройства Санкт-Петербурга. В то же время следует продолжить расположение балконов и лоджий на фасаде и их элементов, а также их внешний вид.

Помогите правильно рассчитать индексацию присужденного судом долга

16 мая 2011 года Октябрьский суд города Ставрополя вынес решение о взыскании с меня суммы в размере 507 593 рубля 80коп. Поскольку я на пенсии и не имею другого источника дохода, кроме пенсии, решение будет вынесено путем вычета 50% моей ежемесячной пенсии с января 2012 года. В сентябре 2016 года истец подал заявление о корректировке суммы задолженности, и 13 сентября 2016 года суд удовлетворил это заявление и вынес решение. На 1 сентября сумма погашенной задолженности составляет 233 484 рубля на 34 девочки, а непогашенная задолженность — 274 109 рублей на 46 девочек. Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит. На основании заявления взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести корректировку взысканной судом суммы в один день исполнения решения суда. Это означает, что корректировке подлежат только уже выплаченные суммы. В частности, в моем случае это 233484rub34kop. Это помогает понять правильность применения статьи 208 и правильность расчета суммы корректировки на дату принятия решения 13.092016.

К сожалению, вы неправильно поняли положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса.

Вся первоначально предоставленная сумма корректируется.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса. Корректировка присужденной суммы 1. По просьбе истца или должника суд, рассматривающий дело, может скорректировать сумму, взысканную судом с момента исполнения решения. 2.Заявление рассматривается судом. Лица, участвующие в деле, будут извещены о месте и времени судебного заседания, однако их отсутствие не станет препятствием для решения вопроса о корректировке присужденной суммы. 3.На решение суда о корректировке присужденной суммы может быть подана частная апелляция.

Искренне ваш. Г.А. Краев.

К сожалению, Вы неправильно поняли нормы статьи 208 УПК РФ. Вся первоначально предоставленная сумма будет скорректирована. Краев Геннадий.

В этом случае при определении корректировки необходимо учитывать сумму, выплаченную на момент исполнения судебного решения.

Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ

Калькулятор рассчитывает корректировку суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса или статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если вам необходимо рассчитать размер корректировки заработной платы, вы можете воспользоваться нашим калькулятором корректировки заработной платы.

Корректировка заработной платы рассчитывается ежемесячно. Информацию об индексе потребительских цен можно получить на сайте Государственного федерального статистического управления.

Калькулятор может скорректировать сумму в соответствии с ИПЦ для Российской Федерации, непосредственно федеральной территории или региона проживания заявителя.

Внимание! Очень важно! Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление 35-П/2018 при рассмотрении вопроса о конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Ивановой, И.-М. Митину и Е.В. Шкотову рекомендуется указать это в заявлении.

Изменен фиксированный размер страховых взносов на 2020 год для индивидуальных предпринимателей, адвокатов и нотариусов. Фиксированный размер страховых взносов не зависит от суммы полученного в году дохода и в 2020 году составит 40 874 рубля.

С 1 января 2020 года индивидуальные предприниматели, частные нотариусы и адвокаты, создающие юридические фирмы, обязаны подавать декларацию 4-НДФЛ с указанием предполагаемого дохода.

С 1 января 2020 года изменился порядок уплаты авансовых платежей по НДФЛ для индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и адвокатов.

Калькулятор расчёта индексации сумм по ст. 208 ГПК РФ

Расчет присужденной суммы на основании статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ и других показателей на основе ИПЦ за каждый день просрочки.

Калькулятор рассчитывает корректировку суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса или статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если вам необходимо рассчитать размер корректировки заработной платы, вы можете воспользоваться нашим калькулятором корректировки заработной платы.

Корректировка заработной платы рассчитывается ежемесячно. Информацию об индексе потребительских цен можно получить на сайте Государственного федерального статистического управления.

Калькулятор может скорректировать сумму в соответствии с ИПЦ для Российской Федерации, непосредственно федеральной территории или региона проживания заявителя.

! Внимание! Очень важно! Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление 35-П/2018 при рассмотрении вопроса о конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Иванова, И.М. Митин и Е.В. Шкотов Ознакомиться с решением можно здесь. Рекомендуется ссылаться на него в своем заявлении.

Часто задаваемые вопросы.

1.Суд отклоняет заявление о перенастройке на том основании, что отсутствует процедура правильного расчета перенастройки. Что следует предпринять;

7 апреля 2017 года мы начали получать тревожные сигналы о том, что суды начали коллективно отказываться корректировать суммы, присужденные в соответствии со статьей 1 Конституции. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылаясь на то, что закон, регулирующий расчет корректировки сумм, утратил силу в связи с изданием нового закона, который не предусматривает процедуру корректировки.Ниже приводится выдержка из решения Верховного суда от 6 декабря 2016 года; N35-КГ16-17.

При этом метод корректировки взысканной суммы определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 603-О, от 20 марта 2014 года N 618-О и от 23 июня 2015 года N 1469-О).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары и платные услуги была предусмотрена законом от 24 октября 1991 года РСФСРN 1799-1 «О регулировании денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако этот закон был отменен изданием Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов и признании утратившими силу отдельных законов Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы», «О законодательстве (представительстве) субъектов Российской Федерации и исполнительной государственной власти». «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приостанавливается.

С другой стороны, судебные решения суда первой инстанции и суда второй инстанции не соответствуют конкретным требованиям закона и его разъяснений.

В своем заключении Суд не указал норму права, которой следует руководствоваться при расчете корректировки.

Определение судебного совета по гражданскому процессу Тверского районного суда от 18 февраля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Детальный анализ формулировки данного решения Верховного суда РФ показывает, что основной причиной решения Верховного суда РФ является то, что он «не определил норму закона … . следует в соответствии с калькуляцией переоценки».

Иными словами, это не означает, что КС РФ отказывает в перенастройке по ст. 208 УПК РФ из-за отсутствия нормы права, а просто необходимо обоснование и регулирование, лежащее в основе расчета. При условии, что.

Ниже приводится обсуждение наличия достаточного законодательного и правительственного регулирования для расчета корректировки сумм.

Верховный суд Российской Федерации разъясняет, что корректировка присужденной суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности суммы, что снижение связано с ростом потребительских цен и что при рассмотрении заявления о корректировке присужденной суммы суд должен применять корректировку в соответствии с увеличением (см., например, решение Верховного суда от 25 декабря 2008 года). 35-о08-48, N 74-G08-11 от 18 марта 2008 года, N 8-G09-9 от 29 декабря 2009 года и т.д.).

Поэтому корректировки рассчитываются на основе индекса потребительских цен, определенного для территории, где проживает заявитель (в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приказ Росстата от 30 декабря 2014 года N734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистических наблюдений за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен», согласно которому на федеральном и региональном уровнях расчет ИПЦ должен осуществляться по единой методологии с месячной периодичностью, а именно выполняются по единой методологии. Определяется ИПЦ предыдущего месяца, соответствующего месяца предыдущего года, начала года и т.д.

  1. СК РФ говорил о восстановлении покупательской способности в связи с ростом потребительских цен (2008-2009 гг.).
  2. Корректировки должны проводиться на региональной основе (в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса РФ).
  3. Приказ Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистических наблюдений за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен».

В связи с последними событиями рекомендуется добавить в заявление обсуждение корректировки сумм в соответствии с нормативным законом, требующим корректировки.

Об этом свидетельствует четвертый абзац пункта 2 определения Конституционного суда РФ № 1990-О от 24 декабря 2013 года. ‘В отношении части первой статьи 208 ГПК РФ № 244-О-П в определении от 20 марта 2008 года Конституционного Суда РФ отмечено, что действующая система законодательства не обязывает суд отказывать в корректировке размера присужденной суммы, если вступившее в законную силу решение суда не исполнено’ «.

Информация об ИПЦ по регионам (м / м) «» «

Ниже приведен список сайтов, которые интегрировали этот виджет калькулятора в свой сайт.

Ниже приведен список официальных сайтов судов, которые предоставили ссылку на наш компьютер в качестве примера расчета.

3 thoughts on “Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ”

После 10 января 2019 года суд откажется корректировать присужденную сумму, но стоит ли прибегать к касидовской процедуре?

Они не отказались ни 20, ни 21 числа.

Мы рассчитываемся после 01.04.22.

Калькулятор расчёта индексации сумм по ст. 208 ГПК РФ

Кредиторам, выигравшим судебный процесс, бывает трудно добиться полного и своевременного исполнения судебного решения. Присужденные деньги могут быть не только возвращены, но и скорректированы. Судьи в таких случаях опираются на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой по заявлению взысканная к моменту исполнения решения сумма может быть скорректирована до размера, предусмотренного и если в соответствии с федеральным законом или договором. Корректировки по разделу 208 могут быть рассчитаны с помощью компьютера.

Суд может инициировать такую процедуру по просьбе как коллектора, так и должника. Процедура предусматривает размер взыскания с учетом инфляции на дату фактического исполнения должником всего или части судебного решения. Заявления рассматриваются на слушаниях, о чем заинтересованные стороны уведомляются заранее. Отсутствие одной из сторон не препятствует рассмотрению дела. Согласно закону, можно обжаловать решение суда о корректировке присужденной суммы. Если ущерб, причиненный нецелевым использованием кредитором финансов, превышает сумму начисленных процентов, кредитор вправе потребовать от должника возврата крупной суммы денег.

Задайте свой вопрос сейчас, и его увидят сотни экспертов со всей России. Вы получите первый ответ в течение 15 минут. Юридическая помощь предоставляется бесплатно.

Расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен

Подборка наиболее важных документов (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.д.), имеющих отношение к расчету корректировки суммы премии в зависимости от индекса потребительских цен.

Откройте документ в системе КонсультантПлюс.Назначен процессуальный вопрос второго уголовного суда общей юрисдикции от 10.12.2021N88-24300/ 2021: решение об отказе в корректировке присужденной суммы. Решение: решение отменено. Дело было возвращено в Апелляционный суд. Апелляционный суд разрешил процессуальный вопрос о корректировке присужденной суммы по существу и принял ее в качестве достаточного доказательства обоснованности расчетов истца в отношении периода корректировки на основе начисления и индекса инфляции, действующего на дату частичного исполнения. Решение суда должника, выписка из лицевого счета по вкладам ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД. Заявитель также представил выписку из лицевого счета ФИО1 в Сбербанке России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о кредитах на счете заявителя.

Открыть документ в системе КонсультантПлюс.Решение N44Г-92/ 2019 заявление исполнительного листа Новосибирского районного суда от 5 июня 2019 года: о корректировке присужденной суммы. СИТУАЦИЯ: Деньги были взысканы по решению суда с третьего лица в пользу истца. На основании этого решения заявитель получил право собственности, которое было передано на взыскание. Однако сумма долга не была выплачена и выплачивалась регулярно. РЕШЕНИЕ: Дело направлено на повторное рассмотрение. Изучив доводы и расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет корректировки, представленный ответчиком, соответствует закону, поскольку в нем учтены все платежи, полученные от должника. Сумма долга и индекс потребительских цен были применены к непогашенному долгу. Расчеты Истца производятся таким образом, чтобы вычислить сумму корректировки, полученной в определенный период, но каждый раз Истец прибавляет к основному долгу и использует эту сумму для расчета корректировки на следующий период. (Компаундирование или капитализация процентов). При этом сборщик долгов вычитал платежи должника не из суммы долга, присужденной судом, а из накопительной суммы из ее расчета с учетом корректировки. В результате сборщик долгов применил коэффициент инфляции, превышающий 406 000 рандов, что было расценено как накопленный долг к декабрю 2018 года, и на этот момент непогашенный долг, присужденный судом, составлял 72 808 рандов. 52 шт.

Решение № 2-4610/2019 2-655/2020 2-655/2020(2-4610/2019;)~М-4119/2019 М-4119/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-4610/2019

Гражданский иск №2-655/2020 по иску Мазуренко О.Н. был рассмотрен в судебном заседании. Публичному акционерному обществу Азиатско-Тихоокеанского банка за использование отчужденных средств, переоценку и взыскание пособий в отношении судебных расходов.

Мазуренко О.Н. по иску к ответчику Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» просила суд в качестве корректировки взыскать в пользу ответчика выгоду за пользование отчужденными денежными средствами в размере 301561,64 руб. 37611 от присужденной суммы, 54 рубля, судебные расходы в размере 33600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6216 рублей.

В обоснование иска он указал, что истец подал в Братский городской суд исковое заявление к ПАО «АТБ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи иностранной валюты №*** от 9 июля 2017 года. о ничтожности сделки и о последствиях взыскания суммы в размере 200 000 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 7 сентября 2017 года истец обратился к ответчику для внесения банковского вклада с целью получения процентов. Сотрудник ответчика предложил заявителю оформить другую банковскую услугу с несколько более высокой процентной ставкой, чем по вкладу. В результате 7 сентября 2017 года между истцом и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи иностранной валюты под номером **** на сумму 2000000 рублей, которые истец перечислил на счет ответчика.

Банк посчитал, что сделка была заключена с целью мошенничества, поскольку сообщил ему, что вексель является продуктом не АТБ Банка, а 3-й компании FTK Ltd. Из-за банковского кредита самой биржи на момент сделки не существовало, но истец обратился в суд с требованием признать договор мены недействительным как мошеннический в части взыскания с ответчика полученной по договору суммы в размере 200 000 рублей.

26 февраля 2019 года Батукский городской суд вынесет решение по делу №. 2-228/2019 об удовлетворении предложенного иска, расторжении валютного контракта и договора купли-продажи от 99 сентября 2017 года и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с этим решением, ответчик подал апелляцию в Иркутский районный суд.

18 июня 2019 года судебная коллегия Иркутского областного суда оставила решение Черного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

18 июня 2019 года решение суда вступило в законную силу и истцом был выдан исполнительный лист серии ФС *** о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей.

27 августа 2019 года ответчик перечислил сумму на счет истца на основании правоустанавливающего документа.

Согласно статьям 395 и 1102 Гражданского кодекса РФ, ответчик обвиняется в заинтересованности в использовании отчужденных денежных средств.

Нет. Основано на. *** 7 сентября 2017 года по договору купли-продажи учебных программ и рынка истец переуступил ответчику сумму в размере 20 миллионов рублей. За период с 7 сентября 2017 года по 27 августа 2019 года ответчик должен быть заинтересован в использовании заемных средств в размере 301561,64 рублей согласно представленным расчетам.

С 99.07.2017 по 17.09.2017 — 9,0% на 11 дней — 5424,66 руб, с 18.09.2017 по 29.10.2017 — 8,5% на 42 дня — 19561,64 руб, с 30.10.2017 по 17.12 .2017 — 8,25% на 49 дней — 22150 руб. .68 Руб, 18.12.2017 по 11.02.2018 — 56 дней — 7,75% — 23780,82 Фрикцион, 12.12.2018 по 25.03.2018 — 7,5% — 17260,27 Фрикцион, 26.03.2018 по 16.09.2018 — 7,25% , 164 дня 48863,01 фрикцион, с 17.09.2018 по 16.12.2018-7,50%, 91 день — 28047, 95 фрикцион, с 17.12.2018 по 16.06.2019-7,75%, 182 дня — 57965,75 фрикцион. 17.06.2019 по 28.07.2019-7,50%, 42 дня-17260,27 руб, 29.07.2019 по 27.08.2019-7,25%30 дней-11917,81 руб.

Согласно расчетам, за период с 26.02.2019 (дата принятия решения) по 27.08.2019 присужденные Истцам суммы подлежат корректировке на 37611,54

10 января 2018 года заявитель заключил представительство Орловой Е.А. на оплату представительских услуг в размере 20000 рублей, на что заявитель понес расходы.

Представителю истца Орловой Е.А. на оплату проезда представителя, что подтверждается кассовыми документами и показаниями на ПКР от 17 июня 2019 года в связи с повышением истцом стоимости транспортных расходов из Братска в Иркутск в размере 1800 рублей. Иркутск Брацких высот, что подтверждается кассовой книгой и показаниями в ПКР от 18.06.2019, что подтверждается кассовой книгой и показаниями в ПКР от 17.06.2019, о выплате представителем 10000 руб.

Истец понес судебные издержки на общую сумму 33 600 рублей.

Истец Мазленко О.Н. В суд не явилась, о чем суд был извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Система опеки над взрослыми ХашкинаЕ.Д. В представительное судебное заседание ПАО «АТБ» по доверенности не явилась, однако, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила письменное возражение и просила в иске о взыскании отказать. Ее интересует использование отчужденных средств и судебные издержки.

В поддержку своего возражения представитель ПАО «АТБ» отметила, что измерение гражданской ответственности в виде процентов за пользование освобожденными средствами применяется к лицам, которые задерживают исполнение своих обязательств и отказываются возвращать средства. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты с момента ее приобретения приобретателем, как это определено в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. реализовал или должен был реализовать неосновательное обогащение или сбережение суммы. Учитывая, что ответчику стало известно о необоснованном взыскании денежных средств с даты вынесения апелляционного определения от 18 июня 2019 года, проценты могут быть начислены с этого времени в соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. .

Поэтому ответственность в виде процентов за пользование заемными денежными средствами может быть возложена на ответчика только за период после вынесения обжалуемого решения.

18 июня 2019 года решение суда о взыскании с ПАО «АТБ» в пользу истца денежных средств на основании обменного счета вступило в законную силу, а 27 августа 2019 года решение было исполнено. В то же время право истца на исполнение решения возникло с момента вступления решения суда в законную силу. С момента вступления решения в силу у ответчика не было возможности исполнить свое обязательство по возврату денег до тех пор, пока истец не обратился в банк с заявлением о принятии исполнительного документа о перечислении присужденной суммы.

С 18 июня 2019 года по 27 августа 2019 года заявитель не мог исполнить свое обязательство по возврату денежных средств, полученных банком в рамках недействительной сделки — в данном контексте имеется в виду исполнение другим способом решения суда, в пользу заявителя или иным образом.

Учитывая изложенное, истец не принял необходимых мер для исполнения решения суда ответчиком, поэтому проценты за этот период не должны начисляться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также учитывать, что проценты за пользование отчужденными денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности с целью исполнения должником своих обязательств, возврата того, что он получил в рамках недействительной сделки и исполнения обязательства истца по возврату денежных средств. Средства поступили к ответчику 18 июня 2019 года и были исполнены 27 августа 2019 года. Данный срок считается разумным для исполнения соответствующего обязательства, в связи с чем имеются основания для применения его к гражданско-правовой ответственности ответчика в виде начисления процентов.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требований о восстановлении интереса к использованию отчужденных средств.

У банка нет оснований отвечать за согласование средств, поскольку основным условием применения ответственности, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, является неисполнение судебных решений. вызванных его уклонением. Должник от исполнения, которое банк не санкционировал.

Однако банк не уклонился от исполнения решения — решение было исполнено банком 27 августа 2019 года. Истец подал в банк заявление на исполнение.

Кроме того, 29.08.2018/ была проведена капитализация («АТБ» (ПАО)) в рамках реализации плана участия Банка России по предупреждению банкротства, Банк России стал основным акционером банка и занял банк. Более 99,99% акций. Дополнительный капитал АТБ был профинансирован Банком России. Мобильная стоимость — акции признаются мобильным имуществом в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации 214 — Государственной собственностью Российской Федерации является имущество, находящееся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность) (Банк России)», имущество Банка России является федеральной собственностью.

Поэтому судебные решения по действиям валютчиков банка исполняются за счет ресурсов государства.

Процедура исполнения судебных решений, предусматривающих восстановление финансовых ресурсов, не может быть начата без немедленного желания тех, кто поддерживает те ресурсы, которые подлежат восстановлению.

В соответствии со статьями 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок реализации принудительного исполнения за счет средств бюджета Российской Федерации не может превышать трех месяцев за счет средств финансовой системы. Исполнение осуществляется путем обязательного приложения документов, указанных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд постановил, что исполнение будет производиться за счет финансовой системы Российской Федерации, учитывая владение Банком России более чем 99,99% акций ответчика, исполнение было произведено в течение трех месяцев без задержки и промедления. Ходатайство истца о дате получения исполнительного документа, как указано в статье 242.2 (6) Бюджетного кодекса РФ, и корректировке зафрахтованных средств в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворено.

Кроме того, расчет суммы корректировки, представленный заявителем, является неверным — заявитель неправильно включил месяц вынесения судебного решения и месяц исполнения решения для расчета корректировки.

Заявитель не учел, что индекс потребительских цен за месяц вынесения решения и месяц исполнения решения не должен приниматься во внимание для расчета корректировки, так как МУП может определить только предыдущий месяц. Другими словами, невозможно определить изменение инфляции в течение месяца, исходя из того, что МТП определяется органом государственной статистики с месячной периодичностью.

Расчет корректировки: с 3 марта 2019 года по 31 июля 2019 года, 153 дня, ИП 100.53, 30580.12 руб.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требования о возврате запрашиваемой суммы корректировки.

33600 Объем представления руб. явно иррационален (избыточен). Заявления представителей истца на многих судебных заседаниях были сделаны не для судебного разбирательства со стороны ответчиков, а только для инициативы истца, т.е. подачи данного искового заявления в качестве одобрения действий суда. В этом исковом заявлении требования начинаются заново с переноса даты и времени судебной конференции.

Апелляционный суд рассмотрел апелляцию ответчиков 18 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, суд установил следующее

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом (отменительная сделка) или такого признания (аннулирующая сделка).

Сделка по отмене может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, совершенные под влиянием обмана, могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

Обманом также считается намеренное сокрытие ситуации, о которой должен был упомянуть человек с той честностью, которая требуется от него при обстоятельствах продажи.

Сделки, совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, могут быть признаны недействительными по иску потерпевшего. . В частности, если лицо, ответственное за обман, является представителем или сотрудником или помогало ему в совершении сделки, считается, что оно знало о том, что вводит в заблуждение.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, перечисленных в пунктах 1 — 3 статьи 179 Гражданского кодекса, применяются последствия недействительности сделки, указанные в статье 167 настоящего Кодекса. Кроме того, любой вред, причиненный потерпевшей стороне, должен быть возмещен другой стороной.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. 25 «О применении судом некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», введение в заблуждение — это не только сообщение неправдивых сведений, но и намеренное сокрытие ситуации, на которую следует ссылаться. добросовестно, как того требуют условия сделки (статья 179, § 2 Гражданского кодекса).

Сделка, затронутая введением в заблуждение, может быть признана недействительной только в том случае, если обстоятельства, при которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением заключить сделку. Необходимо определить намерение лица, совершившего обман.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется принять в собственность другой стороны (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять этот товар. Платится определенная сумма денег (цена).

Общие положения о купле-продаже применяются к купле-продаже передвижных ценностей и ценностей в иностранной валюте, если законом не приняты специальные правила купли-продажи (статья 454 (2) Гражданского кодекса РФ).

Как объясняется в пункте 36 Резолюции. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленум № 14 Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением переводных векселей», одна сторона обещает передать переводной вексель, другая сторона обещает уплатить определенную сумму (цену) и В случаях, когда законом не предусмотрены специальные правила, к отношениям сторон применяются правила о купле-продаже (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении спора следует учитывать, что обязательства продавца по передаче обменной накладной как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по правильной передаче обменной накладной покупателю. Отдельный порядок передачи возникает по соглашению сторон и определяется характером обязательств по счету-фактуре.

В ходе судебного заседания установлено, что решением суда города Братска Иркутской области от 26 февраля 2019 года удовлетворено требование истца об утверждении договора купли-продажи иностранной валюты № **** от 7 сентября 2017 года. Применение последствий недействительности, признание сделки недействительной, взыскание денежных средств в размере 2000000 рублей.

Решение Блажского городского суда от 26 февраля 2019 года было оставлено без изменения апелляционным определением Иркутского районного суда от 18 июня 2019 года. Решение суда вступило в силу 18 июня 2019 года.

Из вышеуказанного решения следует, что 7 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи обменных накладных под номером **** в соответствии с условиями, по которым банк обязан был уступить их О.Н. Мазуренко, Мазуренко О.Н. — принятие и оплата векселей: серия FTC*** автора FTCLLC ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2230000 рублей, подлежащих оплате по предъявлении, но не позднее 7 сентября 2018 года.

10 сентября 2018 года Мазуренко О.Н. обратился в ПАОАТБ с заявлением о выплате наличными по векселю, но получил отказ в связи с недостаточностью денежных средств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что банк с момента обращения Мазуренко с иском присвоил денежные средства последнего в размере 200 000 000 рублей. В связи с выплатой суммы по векселю банк обязан выплатить проценты Мазренко О.Н. N. Проценты должны начисляться в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 7 сентября 2017 года по день уплаты взысканных по решению суда денежных средств за заявленный истцом период. Счет, т.е. до 27 августа 2019 года.

Принимая во внимание довод ответчика о том, что ему стало известно о получении неправомерных денежных средств только с даты вынесения обжалуемого решения, ответственность в виде процентов за пользование отчужденными денежными средствами, следовательно, может быть возложена на ответчика только за последующий период. В решении по апелляции суд счел их необоснованными и признал договор купли-продажи недействительным, поскольку сделка была совершена с целью обмана.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания, уклонения от возврата долга или иной просрочки платежа на сумму задолженности должны быть начислены проценты. Размер процентов определяется базовой процентной ставкой Центрального банка России, действовавшей в течение соответствующего периода. Эти правила применяются, если законом или договором не предусмотрен иной размер процентов.

За период с 7 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года ставка прайм-рейт составляла 9,00%. (11 дней) Таким образом, банк должен взыскать в пользу истца 5 424,66 руб.

Базовая процентная ставка за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года составила 8,5%. (42 дня) Таким образом, банк должен взыскать 19561,64 руб. в пользу заявителя.

Базовая процентная ставка за период с 10 марта 2017 года по 17 декабря 2017 года составила 8,25%. (49 дней) Таким образом, в пользу истца с банка подлежит взысканию 22150,68 руб.

Базовая процентная ставка за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года составила 7,75%. (56 дней) Таким образом, в пользу истца с банка подлежит взысканию сумма в размере 23780,82 руб.

Базовая процентная ставка за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составила 7,5%. (42 дня) 17260,27 рублей подлежит взысканию с банка в пользу истца.

Базовая процентная ставка за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года составила 7,25%. (175 дней), поэтому с банка в пользу истца подлежит взысканию 69520,55 руб.

Базовая процентная ставка за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года составила 7,50%. (91 день), поэтому в пользу истца с банка подлежит взысканию 28047,95 руб.

Базовая процентная ставка за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2018 года составила 7,75%. (182 дня) Таким образом, с банка в пользу заявителя подлежит взысканию 57965,75 рупий.

Базовая процентная ставка за период с 17 июня 2019 года по 23 июля 2019 года составила 7,50%. (37 дней) Таким образом, с банка в пользу истца подлежит взысканию 11404,11 руб.

Всего в пользу истца О.Н. банком взысканы проценты за пользование отчужденными денежными средствами в размере 301561,64 руб. Мазуренко.

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривающий дело, может скорректировать взысканную судом сумму к сроку исполнения решения суда. Решение.

Это правило служит процессуальной гарантией защиты имущественных прав взыскателей и должников от инфляционных процессов в период между моментом вынесения решения и фактическим исполнением.

Индексация взысканных с ответчика сумм — это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни на день фактического исполнения должником своих обязательств. Поскольку применение индексации цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение фактической и полной суммы, ответственность должника не является условием для корректировки размера убытков. Компенсация ущерба при рассмотрении спора в суде.

Механизм корректировки сумм, взысканных на основании судебного решения, направлен на сохранение покупательной способности этих сумм и применяется независимо от вины лица, обязанного выплачивать, а не от гражданской ответственности или любой другой меры ответственности. за задержку их выплаты. Единственным основанием для корректировки взысканной суммы является амортизация фактической даты исполнения решения.

Датой вынесения решения является дата судебного акта, на основании которого была взыскана сумма. Это связано с тем, что процессуальные аспекты, касающиеся вступления решения в силу, служат лишь гарантией его законности, не ущемляя прав сторон. Документ, на основании которого было вынесено судебное решение, подтверждает существование права на дату вынесения.

Согласно статье 13 (2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов, служащих, граждан и организаций. Они подлежат строгому исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. 35-П «В связи с жалобой граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суд в настоящее время ожидает внесения изменений в действующие правовые нормы, вытекающих из данного решения должны использовать в качестве критерия применения часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Индекс, предоставляемый им.

Сумма, присужденная по решению суда, подлежит индексации с учетом индекса потребительских цен, который ежемесячно рассчитывается компетентными органами Государственного федерального статистического управления.

Порядок расчета индекса потребительских цен определен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года. ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости товаров и услуг, зафиксированной по ценам текущего периода, к их стоимости по ценам предыдущего (базисного) периода.

Поскольку ИПЦ может быть определен только за предыдущий месяц, показатели за месяц, в котором было принято решение, и месяц, в котором решение было исполнено, не должны учитываться при расчете. То есть: изменения инфляции в течение одного месяца.

В соответствии с вышеуказанным законодательством, расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровне осуществляется ежемесячно; ИПЦ определяется за предыдущий месяц, соответствующий месяц предыдущего года и декабрь предыдущего года. и т.д.

Таким образом, поскольку минимальный период для расчета ИПЦ составляет один месяц, для целей переоценки вышеупомянутые индексы должны учитываться с месяца, следующего за датой вынесения судебного решения, до месяца, предшествующего выплате недоимки. Решение.

Формула переоценки:.

I = SD x (CPI1 / 100) x (CPI2 / 100) x (CPI3 / 100) x. x (CPI * / 100) — SR

IS — сумма переоценки, где.

SD — это сумма долга.

ИПЦ — индекс потребительских цен. Его необходимо разделить на 100, так как процент, в котором рассчитывается индекс, может быть переведен в единицы.

ИПЦ1 — это индекс потребительских цен, определяемый территориальным статистическим управлением штата за месяц, следующий за месяцем разбирательства, в процентах к предыдущему месяцу.

DTC2 и так далее — индекс потребительских цен тогда зависит от количества месяцев, в которых произошла задержка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу исполнения решения.

В этих обстоятельствах расчет корректировки разбирательства истцом подлежит изменению суммы, присужденной О.Н. Mazrenco подлежит корректировке на период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2019 года.

2000000 * (100,36/100) * (100,24/100) * (100,16/100) * (100,46/100) * (100,30/100) = 2030579,80 Руб. — скорректированная сумма долга 30580,12 Фрикцион — проценты по корректировке.

Поэтому суд соглашается с доводом ответчиков о том, что расчет корректировки, произведенный истцом, является неверным, и соглашается с расчетом суммы корректировки, представленным ответчиками.

Оценивая доводы Ответчиков о применении положений Бюджетного законодательства Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование отчужденными денежными средствами, Суд считает, что

Статья 242.2 Закона о бюджете Российской Федерации регулирует иски против Российской Федерации и исполнение судебного права, являющегося элементом Российской Федерации. (инерции) работников государственных органов, органов местного самоуправления или таких органов, а также право на арбитраж компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного закона в разумный срок.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного закона РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня их получения исполнителем.

Решением суда от 26 февраля 2019 года в городе Братске Иркутской области взысканы денежные средства с ответчика ПАО «АТБ», поэтому буржуазным ответчиком является открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В результате суд посчитал доводы представителей ответчика необоснованными, а потому представитель АО «АТБ» неправильно применил положения Бюджетного кодекса, поскольку данные правоотношения регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает в пользу суда, суд взыскивает все издержки, а также все расходы, ведущие к судебному разбирательству по делу, удовлетворению Лечение. Если иск удовлетворен частично, расходы, указанные в настоящей статье, присуждаются истцу пропорционально части иска, в которой истцу отказано, и пропорционально части иска и ответчика.

К издержкам, связанным с производством по делу, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации — расходы на переводчиков, обвиняемых в том, что они являются иностранными гражданами и иммигрантами. В связи с явкой представителя на судебные расходы — Расходы на проведение проверок на месте — Вознаграждение за фактическую потерю времени в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, против которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству перед судом присуждаются разумные расходы на оплату услуг представителя.

1 Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении № «О некоторых вопросах применения законодательства о возврате процессуальных документов, связанных с производством», расходы, состоящие из государственной пошлины, и издержки, связанные с производством (далее — издержки), которые предусмотрены главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Это денежные расходы (убытки), подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу этих положений закона принцип распределения издержек заключается в том, что Итоговый судебный акт компенсирует стоимость издержек в пользу адвоката, который не был выдан по делу. Издержки, взысканные в пользу лица, выдавшего судебный акт, взыскиваются судом с других лиц, участвующих в судебном процессе, в разумных пределах (ст. 1, § 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если иск удовлетворен не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой стороне в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами пропорционального распределения расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумные расходы — это те, которые обычно взимаются на условиях, сопоставимых с аналогичными услугами. Разумный характер, сумма иска, цена иска, сложность дела, объем услуг, оказанных дилером, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, длительность процедуры, для определения процедуры. Другие обстоятельства.

Суд, рассматривая иск истца Мазуренко О.Н., отметил, что он задолжал расходы в размере 33 600 рублей, в том числе 20 000 рублей. — Судебное представительство от 10 января 2018 года, получение денег, расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором представительства по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10 января 2018 года. 10000 рублей. — Стоимость услуг представителя в Апелляционном суде, оказание юридической услуги 17.06.2019, доказательства сбора денег 17.06.2019, доказательства принятия оказанных услуг 22.04.2019 и 10.08.2019 — 3600 руб. -Перевозки по маршруту Братск-Иркутск в Иркутск-Братск, о чем свидетельствуют кассовые чеки и пассажирские билеты.

Мазуренко О.Н. и Орловой Е.А., и исходя из разумных принципов, объема исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, длительности разбирательства, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд, Мазуренко О.Н. С 10 января 2018 года по указанию судебного представителя от 5000 руб. Мазленко вознаграждение за юридические услуги в размере 10000 рублей. — По юридическому договору от 17 июня 2019 года. Мы также считаем необходимым взыскать командировочные расходы в размере 3 600 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца будет взыскана государственная пошлина в сумме, соответствующей удовлетворенному иску в размере 6 216 рублей, уплата которой будет подтверждена чековым листом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание статью 2 Регламента (ЕС) № 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Частичное удовлетворение иска Мазуренко О.Н. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

О.Н. 301561 проценты Мазренко за пользование фондом займа 64 полицейских, 12 полицейских, адаптирующих сумму, присужденную решением Братского городского суда Иркутской области от 26.02.2019 г. в размере 30580, судебные расходы в размере 18 600 (600 от 18 000) рублей, 6216 (6000 2006) рублей к выплате.

Мазуренко удовлетворив иск О.Н. о взыскании с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» корректировки суммы, присужденной решением Братского городского судьи Иркутской области от 26.02.2019 года в размере 7031,42 рублей, расходов маршрута в размере 15 000. — Отказ.

В течение одного месяца со дня окончательного исполнения решение может быть обжаловано в Иркутский районный суд через судью г. Братска в г. Иркутске.

Индексация заработной платы — объемы индексации

По данным Росстата, инфляция в прошлом году составила 2,5%. Это темп роста заработной платы. Согласно законодательству Российской Федерации, граждане Российской Федерации должны ежегодно корректировать свою заработную плату.

Согласно календарю, компании штрафуются, если процедура корректировки не выполняется. И судебные, и надзорные органы потребуют перерасчета заработной платы с учетом уровня инфляции с начала года.

Обратите внимание, что корректировка не распространяется на весь спектр выплат, т.е. работодатель экономит деньги. На официальном сайте РосСтата представлен полный перечень видов платежей, которые подлежат корректировке, и тех, которые можно игнорировать.

Стоит отметить, что заявления об исключении корректировок в 2018 году варьируются от 1 000 до 50 000 рублей.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридические онлайн консультации
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: