Возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Судебная практика — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги

Возмещение вреда здоровью при дтп судебная практика
Дорогие посетители сайта. Вы можете помочь нам в развитии, переведя хотя бы 50 рублей на яндекс кошелек. Спасибо!

Возмещение вреда здоровью при дтп судебная практика

Эксперты надеются, что решение Верховного суда повлияет на страховые компании и что они не будут обращаться в суды по поводу компенсаций пассажирам.

Иски о возмещении ущерба от ДТП

ФИО3 предъявил иск к FIO2 о возмещении ущерба в связи с ДТП на сумму 170 973,56 рублей и взыскал 6 000 рублей за оценку, 597 рублей за почтовые расходы, а также -АРТ высокая ставка.

FIO2 обратился в суд с иском к FIO3 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, взыскав с ответчика FIO3 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 58695 рублей, а также расходы на написание экспертного заключения в размере 5300.

Истец ИП FIO2 подал иск к FIO3 о возмещении случайного ущерба, требуя взыскать с ответчика сумму в размере 77128,50 рублей, с учетом расходов в размере 2514 рублей, ссылаясь на свои доводы.

ООО «Алле» обратилось в суд с иском к ФИО2 в связи с ДТП на 55929,12 рублей, ссылаясь по заключенному между сторонами договору аренды транспортного средства ДД№.

FIO2 предъявил иск к FIO3 о возмещении ущерба в связи с аварией на сумму 76312,46 рублей и взыскал штраф за просрочку в размере 47 000 рублей, компенсацию в размере 30 000 рублей и расходы на оценку в размере p

Истец FIO2 обратился в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 119650 рублей, неустойки в размере 94524,23 рублей и 50% штрафа.

Истец ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратился в суд с иском к ответчику FIO2 о возмещении убытков в связи с потерей регресса в размере 78791,83 рублей и о возмещении расходов по оплате в размере 2564 рублей. Претензия заявителя.

Требование истцов ** **. **** FIO2, R.Z. во главе с Fio4 и Kia Picanto, R.Z. во главе с FIO4.

Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском на основании того, что произошел несчастный случай**. **.

Истцы утверждают, что **. **. на основании того, что **** попал в аварию с автомобилем Hyundai Solaris.

Истица обратилась в суд с настоящим иском, утверждая, что в результате ДТП по вине ответчика ее автомобиль получил механические повреждения, и потребовала взыскания расходов на ремонт автомобиля в размере 131120 рублей, расходов

ДЕРКАЧ А.О. 12 апреля 2018 года обратился в Центральный районный суд Республики Крым с иском к ПАО СК «Росгосстрах», обосновывая неправомерный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по полису.

Гайде АО «Страховая компания», З.Д. Взыскание компенсации путем обмена 105 832 рублей, возмещение расходов на выплату страховых возмещений.

Ресо-Гарантия подала иск к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП из-за трения в размере 331 430,41 и государственных расходов на трение в размере 6 515, отметив, что ДТП произошло 2 марта 2019 года.

Истец — ДавыдовД.В. обратился в суд с иском к Зубкову С.Д., просит суд взыскать с ответчика, в порядке уменьшения денежных средств 135 300 рублей. 23 июля 2016 года, несчастный случай, в котором приняли участие.

Произошла авария с участием Hemmeeee, Ford No. No. Усачева Г.А. Справочник водителя. И Nissan X-Trail Автомобиль № Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Nissan X-Trail Автомобиль Нет. Нет. Nissan X-Trail Автомобиль № № №. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Механические повреждения. Гражданская ответственность водителя.

АО «ВСК», а.д., обратилось в суд с жалобой на. Желтухов, требуя компенсации в размере 323 600 рублей и выплаты 6 436 рублей после фиксации знаков Hei Nissan X-Trail.

АО СК «Ресо-Гарантия» подало иск против Зельцова С.А. 140 900 рублей за ущерб, причиненный в результате ДТП, и расходы на выплату 4 018 рублей, теоретически отметив, что иск был поддержан требованием истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Совместный акционерный страховщик «Ресо-Гарантия» подал иск против г-на Татарашвили К.Р. и потребовал взыскать страховое возмещение по итогам серии в размере 53 600 рублей и 1808 государственных рублей, ссылаясь на поддержку иска.

Страховая компания «Ресо-Гарантия» обратилась в суд с заявлением об утверждении U-19-86023/5010-003 от 20.01.2020 финансового посредника по правам потребителей финансовых услуг в страховом секторе. у. Никитина С.В., при удовлетворении требований истца, незаконным.

Вред здоровью дтп осаго

Подборка наиболее важных документов (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.д.) по медицинским претензиям АСАГО по ДТП.

Откройте документ в системе КонсультантПлюс: подборка судебных решений 2019 года: статья 7 Федерального закона «Страховая сумма» об обязательном страховании гражданской ответственности «Страховая сумма» Закона РФ от 25 апреля 2002 г. n 40-ФЗ «О транспортных средствах», весь пункт 47 ВК РФ от 26.12. 2017 n 58 и после несчастного случая (истец) понял, что пострадал в результате несчастного случая, согласно заключению бюро истца, повреждение истца было охарактеризовано как травма среднего слоя. На момент аварии существовала гражданская ответственность. Водитель не был застрахован из-за своей ответственности. Истец обратился в Рами за выплатой компенсации и предоставил полный порядок подтверждающих документов — судебное решение вступило в силу, установив факт постоянной деформации истца, суд правильно назначил сумму компенсации, вызванной. От.

Открыть документ в системе КонсультантПлюс: 2019 Суд: статья 18 «Право на возмещение ущерба» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства». 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и после того, как было установлено, что травмы истца, который в момент аварии был пассажиром на мотоцикле, были получены в результате

Возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Судебная практика

Vozmeshhenie-vreda-zdorovyu-po-osago

Смотрите оригинал статьи здесь.

Компенсация за травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть взыскана по незащищенному полису ответственности. В контексте страхования гражданской ответственности ущерб возмещается страховой компанией, в которую обращается пострадавшая сторона. Согласно ОСАГО, компенсация за причинение вреда здоровью по ОСАГО составляет 160 000 на каждого пострадавшего, исключая виновника аварии. Что именно входит в компенсационное покрытие по ОСАГО при травмах? Каков процесс компенсации в рамках ОСАГО? Какова практика возмещения ущерба?

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, происходит в любом случае, независимо от халатности водителя, поскольку именно владелец является источником повышенного риска. Обязанность выплатить компенсацию исключается только в том случае, если владелец может доказать, что ущерб был причинен силой массивной или по воле потерпевшего лица. Подробнее об ответственности водителя вы можете прочитать в статье о телесных повреждениях.

Если у водителя на момент аварии был действующий полис ОСАГО, пострадавший может потребовать компенсацию непосредственно от страховщика ОСАГО. Однако если сумма возмещения вреда здоровью по ОСАГО недостаточна, лицо, причинившее вред здоровью, может потребовать недостающую сумму.

Какова сфера применения ОСАГО? Ущерб здоровью по MTIL включает потерю заработка и медицинские расходы. Все точно так же, как и в случае причинения вреда здоровью, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса РФ. Более подробную информацию о компенсации утраченного заработка и медицинских расходов можно найти здесь.

Пострадавшая сторона должна обратить пристальное внимание на документацию, подтверждающую расходы. Эти расходы должны быть подтверждены квитанциями и медицинскими назначениями. Медицинские документы должны подтверждать необходимость осуществления расходов.

Incident-Law указывает, что если пострадавший имеет право на что-то бесплатное по программе MHI и приобрел или оплатил услугу за свой счет, страховая компания почти всегда откажется возмещать необходимые расходы.

Например, пострадавший имеет право на бесплатное обследование или протезирование по программе MHI, т.е. бесплатно. Он отказывается от бесплатного лечения, покупает протез конечности за свой счет и оплачивает операцию и обследование. В этом случае страховщик категорически отказывает, поскольку пострадавший имел право на бесплатные услуги, материалы и лечение. Причинами отказа являются статья 49 Правил страхования ОСАГО и статья 49 Правил ОСАГО. 49 Правил ОСАГО и ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотрено ли возмещение за оплаченные медицинские услуги?

Шанс есть, но только в суде. Статья 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения ответственности, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» гласит, что хотя потерпевшая сторона нуждалась в платных услугах и имела право на их бесплатное получение фактически (на практике) не получил эти услуги надлежащим и своевременным образом, суд удовлетворит требование истца о взыскании с ответчика фактических расходов.

Соответственно, суд разрешил требование истца о взыскании медицинских расходов в отсутствие номера иска. Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, 2-31/12, 16 января 2012 года. Потерпевший не имел права на отечественную конструкцию, предоставляемую в рамках программы MHI, и оплатил импортные винты с плечами за свой счет.

В случае отсутствия. 2-6541 / 1, Приморский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение от 17 октября 2011 года, отказав во взыскании расходов на лечение, поскольку больница имела право на обслуживание по программе ДМС (Городской суд Санкт-Петербурга). . Петербург одобрил эту часть решения.

Дело №. 2-1154/11, 19 сентября 2011 года, Смолининский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о взыскании расходов на медицинские услуги (пластическая операция, консультация врача и расходы на компьютерную томографию), хотя пострадавшие имели право на бесплатную Медицинское обслуживание. Однако суд постановил, что лечение в виде пластической операции по ОСАГО должно возмещаться страховщиками по ОСАГО, поскольку лечение в виде пластической операции по ОСАГО не могло быть оказано своевременно из-за наличия очереди на такие процедуры. Эксплуатация. Суд Санкт-Петербурга оставил это решение в силе.

Причинная связь между травмами, полученными в ДТП, и предоставленным или необходимым лечением также учитывается при выплате компенсации за травмы в рамках MTI. Например, жертвы автомобильных аварий обращались за компенсацией стоимости зубных протезов и лечения зубов. Судебно-медицинская экспертиза показала, что не все протезирование и необходимое лечение были результатом автомобильной аварии. Требование было удовлетворено в части восстановления здоровья (дело № 2-33 / 12 30 января 2012 года).

В компенсации за потерю заработка также может быть отказано, если пострадавший получил на работе больничный лист. Страховщики считают, что в данном случае не было потери заработка. Однако это мнение совершенно ошибочно. Это связано с тем, что пособия по болезни (время, свободное от работы) выплачиваются органами социального обеспечения, и, согласно гражданскому законодательству, эти выплаты не учитываются для компенсации утраченного дохода так же, как пенсии.

Поэтому, если вам отказали в компенсации утраченного дохода из-за того, что вы получали больничные, вы должны обратиться в суд.

Отказ в выплате страхового возмещения становится законным, если пострадавший сам подает иск против виновника и суд удовлетворяет его. В этом случае пострадавшее лицо должно получить компенсацию от виновника. В противном случае получается двойная компенсация по той же причине — неосновательное обогащение. Так, апелляционным определением № 33-1041/2013 Санкт-Петербургского суда во взыскании страхового возмещения было отказано в связи с тем, что ущерб за причинение вреда здоровью в пользу фигуранта уголовного дела уже был взыскан. БЕЗОПАСНОСТЬ.

Процедуры возмещения телесных повреждений по ОСАГО.

Лицо, пострадавшее в ДТП, которое также является пассажиром транспортного средства, застрахованного по полису ОСАГО, должно подать заявление о страховом покрытии страховщику ОСАГО и документы, перечисленные в разделе VIII полиса ОСАГО.

К заявлению должна быть приложена дорожная документация.

Для получения компенсации за вычеты из заработка к заявлению необходимо приложить следующую документацию Медицинская справка через характер полученных потерпевшим травм и повреждений, диагноз и период нетрудоспособности — Медицинское освидетельствование Степень утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии трудоспособности — заключение о степени общей трудоспособности или среднемесячный заработок (доход) трудовая книжка или другие документы для назначения стипендий, пенсий и пособий Потерпевший, в день получил травму — другие документы, не включенные в заявление.

Нет необходимости прилагать заключение ГСЭ о степени утраты трудоспособности, так как в справке об инвалидности речь идет о временной нетрудоспособности.

Неработающий человек, разумеется, не может предоставить справку о доходах. Расчет должен быть основан на прожиточном минимуме или зарплате до увольнения или средней зарплате по профессии пострадавшего. Для получения дополнительной информации см. статью о физическом вреде.

Для получения права на возмещение медицинских расходов необходимо предоставить следующую информацию Выписка из медицинского фонда — документ, подтверждающий оплату медицинских услуг и стоимость приобретенных лекарств (статья 55 Правил ОСАГО).

Поэтому для получения компенсации за ущерб здоровью по ОСАГО необходимо собрать всю необходимую документацию, предусмотренную Правилами страхования ОСАГО. Чтобы получить медицинские расходы, убедитесь, что все рецепты указаны в медицинской папке. Сохраняйте доказательства. При подаче документов в страховую компанию сохраняйте собственные копии.

Если они отказываются выплачивать страховое возмещение или какую-либо его часть, а также если есть необходимость постоянно взыскивать недостающую сумму с пострадавшего, вы должны обратиться в суд. Обращайтесь к нам, и мы поможем доказать незаконность отказа в ОСАГО для возмещения утраченного заработка и медицинских расходов.

У вас все еще есть вопросы о вашем адвокате? Задайте их здесь или позвоните по телефону +7 (846) 271-73-71 (днем и ночью) или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-19180/2013 (ключевые темы: повреждение здоровья — страховая сумма — лекарственные средства — потерпевший — дополнительные расходы)

Решение от 19 декабря 2013 г. по n 33-19180/2013 об обжаловании в Судебной палате Судебного суда

Судейский корпус судебного участка Санкт-Петербурга выглядит следующим образом.

Пошуркова Е.В., Савин В.В.

С участием прокурора города Санкт-Петербурга

Провел слушание по апелляционной жалобе ОАО «АКСГИК» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2013 года по гражданскому иску № 2-1467 / 2013 по иску Самолетовой К.В. Взыскание страхового возмещения в пользу ОАО «ГСГИИК».

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., представителя СГ МСК ОАО-Букатину Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СамолетовойК.В. — СилантьевойЕ.В., прокурора МазинойО.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным. Судебный совет по гражданскому судопроизводству при суде города Санкт-Петербурга

К.В. Самолетова подала иск к ОАО «СГ МСК», требуя страхового возмещения в размере рублей в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование своего иска истица указала, что «дата» произошел несчастный случай, в результате которого истица получила телесные повреждения. Водитель «фирменного» автомобиля, регистрационный номер N., был признан виновным в ДТП. Л.К.Б., гражданская ответственность которого была гарантирована ответчиком. В результате травм, полученных в аварии, заявительница находилась на лечении с «дата» по «дата», и ее потерянная заработная плата за этот период составила «. составил «. РУБ. Заявитель также потерял в общей сложности «. » рублей на дополнительные расходы на лекарства, протезирование и медицинские услуги. Заявительница указала, что ответчик отказался выплатить ей страховое возмещение в связи с тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга было прекращено уголовное преследование в отношении Л. К. Б. в связи с мировым соглашением с потерпевшей. Из рассматриваемого судебного решения следует, что Л. К. Б. возместил истцу причиненный им ущерб и тем самым взыскал понесенные им убытки.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2013 года, Самолетова К.В. «. Страховое возмещение в размере руб. и государственная пошлина в размере руб. РУБ.».

В своей апелляционной жалобе АО «СГ МСК» просит отменить решение суда от 2 июля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив дело, Судебный совет не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса, в рамках договора страхования может быть гарантирован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьего лица. Застрахованный или любое другое лицо, против которого может быть наложена такая ответственность. Если ответственность за причинение вреда гарантируется в силу обязательного страхования, в других случаях закон или договор страхования такой ответственности считается заключенным лицом, от имени которого был заключен договор страхования. Вы имеете право предъявить претензию непосредственно страховщику, чтобы возместить свои убытки в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», основной целью и принципом Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности является «защита владельцев». Вред, причиненный их жизни, здоровью и имуществу, является недопустимым, усугубляя положение потерпевшего и снижая принятую законом гарантию права на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами.

На основании Федерального закона №. 40/2002 от 25 апреля 2002 года об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания возмещает потерпевшему ущерб, возмещенный потерпевшему, возмещается ущерб каждого потерпевшего на сумму 160 000 рублей. .

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 49 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», в соответствии с размером страхового возмещения потерпевшим производится страховой компанией в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков.

В случае повреждения здоровья потерпевшего — утраченный доход (заработок), который потерпевший имел или мог иметь на день повреждения, и дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья, в том числе расходы, включающие день лечения, дополнительное питание, лекарственный рынок, протезирование, наружный уход, санаторно-курортное лечение и тепловые ванны, специальное транспортное средство, обучение другой профессии и если будет установлено, что пострадавшее лицо нуждается в такой помощи и уходе и не имеет права на такое лечение. Уход.

Поэтому страховая компания обязана компенсировать пострадавшему убытки от ДТП и дополнительное медицинское лечение.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, имеющие отношение к увеличению риска другого лица (транспортные средства, машины, высоковольтное электричество и т.д.), если не докажут, что вред был причинен силой или умыслом потерпевшего.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинено увечье или иной вред здоровью, неполученные доходы (заработок), которые он имел или определенно мог иметь, и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья расходы на лечение, дополнительное питание, медикаменты, протезирование, наружное лечение, санаторно-курортное лечение, специальные покупка транспортного средства, обучение другой профессии и т.д., возмещаются, если потерпевший нуждается в этих расходах.

Суд установил, что ДТП с пешеходом произошло в «дата» около «адрес», когда два автомобиля столкнулись с пешеходом (см. стр. 10).

С «дата» по «дата» Самолетова К.В. находилась на лечении в Санкт-Петербургском государственном медицинском учреждении «Городская больница N». (лист 12) от «дата» до «дата» и СПБГУЗ «Городская поликлиника N. (лист 11)» от «дата» до «дата» обработаны. С «дата» по «дата» — СПб ГБУЗ «Городская больница №» травматологического отделения (листы 13-14).

Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от «дата» года вступило в законную силу — «дата» Л.К.Б. Водительский «сигнал» Г. №N транспортного средства. Из уголовного дела и уголовного преследования, возбужденного в отношении истца в Санкт-Петербургском суде г. Санкт-Петербурга «дата» в силу, «дата» Л.К.Б. управлял транспортным средством «Марка», регистрационный номерN. Саморетова (стр. 18-22), которое закончилось уголовным делом в отношении Л.К.Б. и урегулированием с потерпевшим обвинения К.В. (стр. 18-22).

На момент аварии ответственность водителя Л.К.Б. была гарантирована IGMSC.

дата истец потребовал от ответчика выплаты страхового возмещения (лист 16).

Ответчик отказался выплачивать страховое возмещение и сослался на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от «г». Оно полностью компенсировало истцу ущерб, понесенный им в том году, в котором рассматривалось его Л.К.В. (л.д. 17).

Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, суд первой инстанции руководствовался правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 1, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 26 января 2010 года, обязательном правила страхования ответственности, сделал правильный вывод о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Судебный совет считает вывод суда первой инстанции правильным, принимая во внимание следующее

Из материалов дела следует, что истец в период с «дата» по «дата» работал в ООО «ЛТД». ‘положение’ от ‘дата’ до ‘дата’ — ООО ‘Лтд.2’ (стр.33-40).

Заявитель также предоставил справку о подоходном налоге типа 2 с вышеуказанного места работы в материалы дела (стр.104-106).

Пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсии по инвалидности, назначенные потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также другие пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, назначенные как до, так и после увечья, не учитываются и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (п. 1085-1085). Они не считаются компенсацией за травму). Доход (заработок), полученный пострадавшим после травмы, также не может быть вычтен.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный потерпевшим заработок (доход) — это средний месячный заработок (доход) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности. Это соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — утрате общей трудоспособности.

Утраченный потерпевшим доход (доход) включает все виды вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом, как по основному месту работы, так и по совместительству. В него не входят единовременные выплаты, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск или выходное пособие. Любые выплаченные пособия учитываются в периоды, когда работник временно не может работать или находится в декретном отпуске. Доходы от предпринимательской деятельности и роялти включаются в упущенную выгоду; доходы от предпринимательской деятельности включаются в соответствии с принципами налогообложения.

Все виды прибыли (дохода) учитываются в сумме до налогообложения.

Среднемесячный доход (заработок) пострадавшего рассчитывается путем деления валового дохода (заработка) за 12 месяцев, предшествовавших травме, на 12. Если пострадавший на момент получения травмы работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) рассчитывается путем деления валового заработка (дохода) за количество месяцев, фактически отработанных до получения травмы, на количество этих месяцев.

Месяцы, в которых пострадавший не работал полностью, заменяются, по его желанию, месяцами предыдущей полной работы, а если не заменяются, то исключаются из расчета.

Пункт 27 N1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судом норм Гражданского кодекса, регулирующих виновные отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», статья 1085 Гражданского кодекса РФ, разъясняет, что в размер возмещения вреда здоровью входят a) упущенный заработок (прибыль) потерпевшего, т.е. деньги, полученные потерпевшим от трудовых (или) гражданско-правовых договоров, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной собственности). Следует учитывать, что пенсии, пособия и другие социальные выплаты, назначенные до или после травмы, а также доход (заработок), полученный пострадавшим после травмы, не засчитываются в возмещение ущерба. .

В этих обстоятельствах коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан выплатить истице компенсацию за потерянную заработную плату за период с «дата» по «дата».

Разрешая требования истца о компенсации в виде дополнительных расходов на приобретение лекарств, протезирование и медицинское обслуживание, суд правильно решил, что эти требования были обоснованными.

Суд первой инстанции признал решение суда правильным, приняв во внимание следующие моменты

(i) Истец имеет рост «.»). аддукторы верхних конечностей, высота «.»). голеностопного бандажа, рост o/c (Германия), похоже, понес расходы на приобретение набора остеосинтезов ключицы («. «.») ,».» …» (стр. 32) количество набора для остеосинтеза лодыжки (Германия)», … » (p. 32).») То же самое относится к наркотикам в количестве «. «…» …» (стр. 41-44) в качестве платной медицинской услуги в размере.

Что касается требования истца о дополнительных расходах в связи с травмой, ответчики утверждали, что истцу не препятствовали в приобретении набора для остеосинтеза лодыжки и набора для остеоцита лодыжки.

Этот аргумент был правильно отклонен судом.

Как разъясняется в статье 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года n 1 «Гражданин», суд постановил, что в случае, если доказано, что потерпевший нуждается в такой помощи и уходе и не имеет права на их бесплатное получение, расходы на лечение и другие дополнительные расходы, понесенные виновником Следует учитывать, что они должны быть компенсированы. Однако, если потерпевший имеет право на получение такой помощи бесплатно и имеет право на получение такой помощи, суд может удовлетворить требование потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов, если на самом деле эта помощь не могла быть получена качественно. .

Только если будет установлено, что потерпевший нуждается в определенном виде медицинской помощи, которую он не имеет права получить бесплатно, или будет установлено, что он был фактически лишен возможности получить необходимую помощь, суд сочтет возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на лечение. В хорошем качестве и в срок.

Как следует из письма заведующей Санкт-Петербургской государственной поликлиникой Н. Как следует из письма руководителя Санкт-Петербургской государственной больницы, «существуют также альтернативные методы лечения переломов лодыжки и задней поверхности большеберцовой кости Городская поликлиника N. Переломы и требуют длительного внешнего наружного анализа. За гипсовым послеоперационным периодом следует длительный период реабилитации. Функциональные результаты этих методов лечения были неудовлетворительными. Выбор и желание пациентки и ее родителей заключались в использовании имплантатов, приобретенных пациенткой (статья 103).

Учитывая характер травм истца, суд не принял во внимание, что приобретение определенных конструкционных имплантатов будет способствовать лучшей реабилитации после операции, учитывая характер травм истца, поскольку суд предположил, что истец предложил. Вышеупомянутые аргументы ответчика.

Общую сумму представленных истцом расходов на приобретение медицинских препаратов, услуг и лекарств, а также франшизу сверх страхового возмещения, определенного в соответствии со статьей 7 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб. Он пришел к правильному выводу.

В апелляции ответчик утверждал, что у него не было причин добиваться страхового возмещения со стороны ответчика, поскольку компания L.K.B., по вине которой произошел несчастный случай «дата», возместила истцу его травмы во время уголовного процесса.

Этот аргумент не может служить основанием для признания решения недействительным.

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от «дата» Л.К.Б. в связи с нереформированным поселением был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ (л.д. 18-22).

Л.К.Б. подписал «дату» возбуждения уголовного дела из мирового соглашения между Самолетовой К.В., Л.К.Б. и Самолетовой К.В. Они договорились о возмещении ущерба Л.К.Б. . за полный материальный и моральный ущерб». . RUB (р. 107).

Мировое соглашение сторон в ходе уголовного процесса не препятствует взысканию компенсации в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, отказ граждан и юридических лиц от осуществления своих прав в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает истечения срока действия таких прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, завершение уголовного процесса мировым соглашением сторон не отменяет прав жертвы в соответствии с Гражданским кодексом. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», в данном случае истец вправе предъявить иск о возмещении упущенной выгоды, медицинских расходов и затрат. 160 000 рублей в пользу ответчика.

По материалам дела, L.K.B. возместила истцу убытки (упущенную выгоду и медицинскую помощь) в пределах заявленной суммы.

Довод апелляции о том, что суд подтвердил расчет справки о доходах потерпевшего только за последние три месяца, а не за последние 12 месяцев, как указано в статье 1086 Гражданского кодекса, не может быть принят во внимание, поскольку он был отклонен. Материал. Дело. В ходе слушания 23 апреля 2013 года заявитель представил справки о доходах заявителя за период с «дата» по «дата» (стр. 104-106). Из потерянной компенсации он сделал все выплаты, которые появились в течение 12 месяцев после травмы.

Расходы истца, связанные с операцией, приобретением лекарственных препаратов и импортного набора bone sos, не подлежали возмещению, поскольку довод апелляционной жалобы о невозможности возмещения стоимости импортного набора bone sos не влечет отмены решения, так как истец мог получить его бесплатно в рамках обязательного страхования. Судебная власть. Они не подлежали возврату, поскольку основывались на ошибочном толковании, так как основывались на переоценке собранных по делу доказательств, которые суд первой инстанции изучил и тщательно оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса. Суд первой инстанции обоснованно утверждал, что потерпевший нуждался в подобных видах помощи и что он фактически был обязан получить эту помощь качественно и в разумные сроки в рамках программы обязательного медицинского страхования (бесплатно).

Верховный суд считает, что решение соответствует доказательствам по делу и юридическим аргументам. Суд полностью исследовал обстоятельства дела. Комиссия не нашла нарушений материального и процессуального права, и в этом контексте нет оснований для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание статью 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебный

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2013 года оставить без изменения, без удовлетворения апелляционную жалобу ОАО «СГ МСК».

Чтобы просмотреть актуальный текст документа и получить полную информацию о проводках по исполнению, изменениях и процессе применения документа, воспользуйтесь поиском в онлайн-версии Системы ГАРАНТ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 67-КГ16-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации является

Судья Президиума Горшков В.В.

Судьи Гетьман, Е. С. и Романовский, С. В.

В суде состоялся гражданский процесс по искам Дубровина А.А. Страховой компании «Ресо-Гарантия» на возмещение, штрафы, расходы и компенсации за недействующие страховые случаи.

Мы не согласны с решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 года по апелляционному заявлению А.А. и апелляционным определением суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 года.

Гетьман Е.С., Судебный Совет Верховного Суда Российской Федерации, заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Дубровин А.А. 27 декабря 2014 года он подал иск к Ресо-Гарантия (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации за неисполнение обязательств, взыскании 50% суммы и расходов, страхового возмещения, компенсации и взыскания. . в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства».<. >‘К., автомобиль истца’.<. >‘С. причинил механические повреждения автомобилю истца.

В результате этого ДТП пассажир заявителя Дубровина Т.Е. получила травмы.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, ответственную за аварию, Reso-Guareante, но ответчик не выполнил своего обязательства по выплате компенсации.

17 сентября 2015 года Ленинский районный суд Новосибирска, ратифицированный апелляционной инстанцией судебного совета Новосибирской судебной палаты 8 декабря 2015 года, отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Дубровин А.А. Очарование об отмене судебных решений по уголовным делам.

Определением судьи Гетьман Е.С. апелляционная жалоба и производство по ней Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2016 года переданы в Судебную коллегию по гражданскому судопроизводству Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в рамках уголовного судопроизводства являются существенное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшее на исход дела, восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемый законом публичный интерес реабилитации, защита которых невозможна.

В данном случае такое нарушение имело место.

Суд установил и указал на имеющийся в деле инцидент, что ДТП произошло 27 декабря 2014 года.<. >‘Под контролем господина и транспортного средства’.<. >‘Дубровин А.А., в результате механических повреждений, причиненных автомобилю истца, пострадавшим в автомобиле был признан Дубровин Т., пассажир.<. >‘Дубровина Т.Е. (Fol. 8-9).

Виновником аварии стал водитель К.

На момент ДТП гражданская ответственность Дубровина А.А. была застрахована в компании «Росгосстрах-К».

3 марта 2015 года истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, виновную в ДТП, но в страховом возмещении ему было отказано, и истец попросил обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца перед третьими лицами. сторона для возмещения причиненного ущерба.

Согласно Отчету об экспертизе n 16-02/15-А1 от 16 февраля 2015 года ООО «Акцент» от 16 февраля 2015 года, истец создал стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 402 000 рублей (стр. 16-21).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что страховое вознаграждение подлежало выплате А.А. Дубровиной n 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства» («Дубровина Т.Е.») в качестве прямого возмещения в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года, физический вред не был расценен как вред здоровью.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации установила, что выводы суда первой инстанции не основаны на действующем законодательстве.

Материалы дела датированы 26 января 2015 года, согласно заключению судмедэксперта, Боголюбова Е.А., № 468, Дубровиной Т.Е., попавшей в ДТП, был поставлен диагноз «Странгуляция правой нижней челюсти в виде отека мягких молекул». Предыдущий диагноз «сотрясение головного мозга» не был подтвержден объективными клиническими данными (стр. 49-51).

При обращении в страховую компанию виновника, Ресо-Гарантия, с заявлением о выплате страхового возмещения, Дубровин А. отметил, что в результате ДТП пострадавший был пассажиром автомобиля.»<. >‘Пострадавшим в ДТП лицом являлась Дубровина Т.Е., что исключало возможность применения механизма немедленного возмещения ущерба, предусмотренного § 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании транспортных средств.

Этот аргумент был отклонен судом в отношении разъяснения Российской ассоциации страховых компаний от 18 ноября 2014 года. Согласно И-61628, представление потерпевшей стороной медицинских документов (например, медицинских заключений) не подтверждает отсутствие вреда здоровью участника ДТП и не характеризует травму как вред здоровью. Иск подлежит немедленному возмещению, и страховая компания потерпевшей стороны не имеет права отказать в немедленной выплате компенсации за причиненный вред.

Однако суд не принял во внимание

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Закон может возложить обязанность по возмещению ущерба на лицо, которое не является лицом, причинившим ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при увечье или ином повреждении здоровья гражданину возмещению подлежат неполученные доходы (заработок), которые он имел или должен был иметь, с пострадавшего, расходы на лечение, дополнительное питание, лекарства, протезы, посторонний уход, лечение, специальный транспорт или дополнительные расходы в связи с травмой, например, обучение другой профессии.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации договор имущественного страхования заключается и частично страхуется (страховой компанией) на момент предусмотренного происшествия в соответствии с ценой (премией), предусмотренной договором (страховым случаем). Договор (страховой случай) заключается в пользу другой стороны (контрагента) или других лиц. Корреспондент (для выплаты страхового вознаграждения).

В соответствии со статьей 14.1.1 Закона о страховании ответственности лицензиаров потерпевшая сторона предъявляет возмещение ущерба, причиненного имуществу, страховой компании, гарантировавшей ответственность потерпевшей стороны, в случае одновременного оказания помощи в следующих ситуациях.

(a) в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб был причинен только транспортному средству, указанному в пункте (b) выше

(b) дорожно-транспортные происшествия происходят в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами), гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с указанным законом.

Необходимость выполнения обязательных требований закона о выборе страховых компаний для немедленного возмещения ущерба была также разъяснена в постановлении пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года. Согласно разделу 37 «Суда об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при соблюдении условий выплаты страхового возмещения путем прямого возмещения ущерба потерпевшее лицо может требовать выплаты страхового возмещения только от страховой компании.

Таким образом, потерпевший может требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу, от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (в том числе транспортного средства с прицепом). Только эти автомобили получают повреждения, и гражданская ответственность владельца гарантируется по закону об ОСАГО (прямое возмещение ущерба).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными интересами, принадлежащими гражданам от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные интересы являются объектами гражданских прав. .

Согласно статье 2.2 Гражданского кодекса, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага охраняются Гражданским кодексом, если на них не распространяется сущность нематериальных благ.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, правовые, финансовые и организационные основы обязательного ОСАГО, осуществляемого в Российской Федерации, и система участия действующих в соответствии с настоящим федеральным законом профессиональных объединений страховых компаний в страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международного ОСАГО составляют являются.

В соответствии со статьей 6 Закона об обязательном страховании транспортных средств ОСАГО, предметом обязательного страхования являются имущественные права, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Использование транспортных средств в Российской Федерации.

Согласно Правилам N1164 расчета страхового возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года, раны, рваные раны и другие повреждения мягких тканей классифицируются как вред здоровью. Их компенсирует страховая компания, понесшая ущерб потерпевшей стороны (п. 43).

Это не было учтено судом, и поэтому статья 14.1.1 Закона об ОСАГО была применена неправильно.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные апелляционным судом нарушения норм материального права являются серьезными, они влияют на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В контексте 8 декабря 2015 года решение Апелляционной коллегии по гражданским делам Новосибирского районного суда должно быть отменено, а дело возвращено в Апелляционный суд.

Судебный совет по гражданскому процессу при Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии со статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского районного суда от 8 декабря 2015 года и вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в таких случаях возникает у обоих водителей, независимо от того, что один из них не был виновен в аварии.

Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, которая гласит, что юридические лица и граждане, использующие причины, увеличивающие риск других лиц, обязаны возместить причиненный ими вред. Закон включает транспортные средства в число этих источников.

Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную и индивидуальную ответственность за любой ущерб, возникший в результате их взаимодействия, например, при столкновении транспортных средств (статья 1079, пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность несет каждый из владельцев причины повышенного риска», — утверждает Верховный суд РФ.

Он также ссылается на нормы статьи 1 Закона №. 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страховых компаний» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. использования транспортного средства с обязанностью страховщика выплатить страховое возмещение.

‘Таким образом, поскольку страховой случай по полису ОСАГО является вспышкой ответственности владельца транспортного средства, если в результате взаимодействия транспортного средства причинен вред третьему лицу, ответственность по гражданскому праву возникает у каждого владельца транспортного средства, согласно статье 1079, пункт 3. На один полис ОСАГО приходится не один страховой случай, а один страховой случай», — говорится в постановлении.

Верховный Суд напоминает, что аналогичная позиция была выражена в обзоре судебной практики за второй квартал от 10 октября 2012 года, утвержденном исполнительной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В частности, отвечая на первый вопрос, суд пояснил, что «в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенного риска одновременно будет произведено страховое возмещение в максимальном размере, предусмотренном Законом об ОСАГО». двумя страховщиками, которые принимают на себя гражданскую ответственность владельца транспортного средства, даже если один из владельцев не несет ответственности за причинение ущерба».

Постановление № 47 пункт 58 Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 года также разъясняет, что страховое возмещение в связи с ДТП выплачивается соответствующей страховой компанией, гражданская ответственность владельца транспортного средства которой гарантирована. Единственная оговорка касается суммы компенсации, которая не может превышать 500 000 рублей за полис (статья 7(а) Закона об ОСАГО).

Если третьи лица, пострадавшие в результате аварии, несут дополнительные расходы в виде конкретного имущественного ущерба, они возмещаются совместно.

Как поясняет Верховный суд РФ, «тот факт, что ответственность владельца транспортного средства гарантирована одной и той же страховой компанией, не имеет правового значения при определении размера страхового возмещения по каждому полису ОСАГО».

Он указывает, что все эти правила и разъяснения не были приняты во внимание судом Нижнего Новгорода. Поэтому Гражданский комитет Верховного суда РФ счел, что суд допустил серьезное нарушение норм материального права.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, Верховный суд РФ постановил отменить апелляционное определение по делу и направить материал на новое рассмотрение в областной суд.

Виновник аварии потребовал компенсации.

Когда потерпевшая обратилась в Сохиадлерский районный суд, чтобы потребовать деньги на ремонт своего автомобиля, Сотова подала встречный иск о возмещении морального вреда. Женщина утверждала, что она пострадала из-за того, что Табачников нанес ей травмы. Суд первой инстанции присудил Табачникову 110 000 рублей на ремонт автомобиля, что не удовлетворило требования Сотовой. Ведь она была виновна в аварии, а значит, потерпевший не обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный травмами (решение по делу № 2-2404 / 2019 не опубликовано — н.с.).

Однако Краснодарский районный суд постановил, что Табачников должен выплатить компенсацию. Сотова получила травму в результате столкновения с его автомобилем, что вызвало повышенный риск. Владелец такого помещения обязан возместить ему причиненный ущерб, даже если он не виноват. Апелляция сослалась на статью 1100 ГК РФ и взыскала в пользу «Сотобы» 30 000 рублей (дело № 33-12141 / 2020). Четвертый округ согласился с таким подходом.

Процедура возмещения вреда

Порядок действий пострадавших пешеходов, добивающихся компенсации, во многом зависит от того, гарантирована ли ответственность владельца транспортного средства. Там, где ответственность гарантирована полисом ОСАГО, потерпевший может обратиться непосредственно к страховщику или лицу, ответственному за убыток. Согласно полису ОСАГО, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение лицу, пострадавшему в результате ДТП.

Согласно Закону об ОСАГО, каждый участник ДТП обязан предоставить другой стороне информацию о своем страховом полисе (страховая компания, номер полиса). Эта информация необходима, когда пострадавшая сторона подает иск в страховую компанию.

Владелец причины повышенного риска освобождается от ответственности (полностью или частично) только в том случае, если

  1. он полностью освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб был нанесен по велению силы. В данном случае величие силы означает необычные и неизбежные при данных условиях обстоятельства (например, наводнение, стихийное бедствие, война). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для исполнения, или отсутствие у должника необходимых денежных средств.
  2. Если будет доказано, что ущерб был причинен по умыслу потерпевшего, ответственность полностью освобождается. Поскольку понятие умысла в ГК РФ раскрыто не так полно, как в УК РФ, согласно ст. 25 УК РФ, под умыслом понимается противоправное деяние лица, когда оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий, желает или не желает наступления этих последствий, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним с безразличием, и
  3. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени неосторожности потерпевшего и причинителя вреда (Гражданский кодекс РФ статья 1083, пункт 2). Халатность — противоправное деяние лица, совершенное по неосторожности (когда лицо предвидит возможные общественно опасные последствия своих действий (бездействия), но безрассудно рассчитывает на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований), — грубая неосторожность или небрежность либо халатность (при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и не должно, но когда лицо не предвидит возможных общественно опасных последствий своих действий (бездействия). При грубой неосторожности и отсутствии неосторожности потерпевшегоЕсли ответственность возникает независимо от неосторожности, размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если иное не предусмотрено законом (Гражданский кодекс РФ статья 1083, пункт 2).

В возмещении вреда не может быть отказано в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее ущерб, не имеет права на компенсацию, если докажет, что ущерб не был вызван его собственной небрежностью. Поэтому должны быть соблюдены следующие условия: вина пешехода, несправедливость его поведения, наступление ущерба и наличие причинно-следственной связи между ними. Таким образом, если все эти условия для возникновения ДТП установлены, то согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный владельцу транспортного средства в виде механических повреждений транспортного средства, подлежит возмещению в полном объеме.

Возмещение вреда здоровью при ДТП по ОСАГО

Ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет страховая компания, заключившая договор с виновной стороной. Если вы являетесь пострадавшей стороной, то для получения компенсации вы должны подать иск в страховую компанию виновной стороны.

Размер компенсации, на которую вы имеете право, ограничен и регулируется законом. Точная сумма должна быть указана в вашем страховом полисе.

Вина одной или другой стороны признается дорожной полицией или судом.

Человеческий фактор виновника аварии не учитывается при присуждении компенсации, но учитывается ущерб, причиненный транспортными средствами, которые относятся к категории повышенной опасности и могут стать причиной серьезных травм.

Исключение составляют несчастные случаи, вызванные действиями непреодолимой силы, например, стихийными бедствиями. Более того, в том, что произошло, не следует винить людей.

Если характер убытков будет признан превышающим страховую сумму, вы имеете право взыскать оставшуюся сумму с небрежной стороны через суд.

Компенсация, выплачиваемая в рамках страхования автогражданской ответственности, включает потерю заработка и медицинские расходы.

Для получения компенсации необходимо предоставить страховой компании данные о медицинских расходах. Сюда входят рецепты врачей, доказательства приема лекарств и процедур.

Может ли пострадавший взыскать моральный ущерб, если он сам является виновником аварии?

Да, как сказано выше — возможно. Восстановление может быть произведено владельцем повышенного источника риска (см. выше для получения дополнительной информации). Ответственность здесь является безусловной. Однако следует понимать, что суд может уменьшить размер требуемой компенсации, если в действиях пешехода имела место грубая неосторожность или умысел. Но в любом случае, даже если в компенсации материального ущерба отказано, моральные страдания все равно должны быть компенсированы.

По этим искам не нужно платить государственные пошлины. Закон о налогах освободил иски о возмещении вреда, не причиненного здоровью, ущерба здоровью и смерти от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина также не уплачивается по искам об освобождении от уголовных обязательств.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридические онлайн консультации
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: