Памятка по порядку рассмотрения представления прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации (утв. ФАНО России).

Отзыв на представление прокуратуры образец
Дорогие посетители сайта. Вы можете помочь нам в развитии, переведя хотя бы 50 рублей на яндекс кошелек. Спасибо!

Отзыв на представление прокуратуры образец

© Официальный сайт Чикмезовской школы № 4 Кореновского района. В. Чикмезов, Кореновский район.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 35-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров, рассмотрев жалобу Дениса Сергеевича Золотова на постановление судьи по безопасности N 6 Московского районного суда г. Твери от 1 декабря 2016 года, 15 февраля 2017 года. Решение и постановление председателя Тверского районного суда, вступившие в законную силу 10 апреля 2017 года, вынесены в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» (далее ООО «Лазурная», общество) за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи по безопасности N6 Московского районного суда от 1 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением Московского районного суда от 15 февраля 2017 года, генеральный директор ООО «Лазурная» Золотов Д.С. признан виновным в административном Он был признан виновным в совершении правонарушения и оштрафован на 2 000 рублей.

Постановлением уполномоченного Тверского районного суда от 10 апреля 2017 года постановление судьи по безопасности и постановление судьи районного суда были изменены в связи с нарушением рекомендации первого заместителя прокурора г. Твери. Московского районного суда от 18 марта 2016 года в части требования об изложении результатов рассмотрения ходатайства в течение месяца, в остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В своей жалобе в Верховный суд Российской Федерации Золотов Д.С. просил отменить вынесенные в отношении него постановления по настоящему делу об административном правонарушении на основании их незаконности.

Анализ дела об административном правонарушении и утверждений в жалобе заявителя приводит к следующим выводам

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что требования, вытекающие из полномочий прокурора, определенных федеральным законом, а также следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) требования прокурора, предусмотренные статьями 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, могут быть исполнены безусловно в срок.

Согласно Закону о прокуратуре, одной из мер, принимаемых прокуратурой в связи с нарушениями закона, является требование об устранении нарушения закона.

Статья 22(3) Закона о прокуратуре предусматривает, что если органы и персонал, указанные в статье 21(1) Закона, признаны нарушившими Закон, прокурор или его/ее представитель должен рекомендовать, чтобы Исправьте нарушение. Закон.

В соответствии со статьей 24(1) прокуратуры, рекомендации по исправлению нарушений закона должны быть представлены и рассмотрены без промедления прокурором или ответственным лицом, ответственным за устранение нарушения от его/ее имени. . В течение одного месяца со дня подачи заявления должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, а также причин и условий, их вызвавших.

Согласно материалам дела, по просьбе заместителя генерального директора ООО «Газпром межрежонгаз Тобер» прокуратура Московской ТВЕРЬ провела проверку соблюдения ООО «Лазурная» Закона об оплате потребленных энергоресурсов в Мокхе. Тверской области, где были выявлены нарушения такого законодательства.

18 марта 2016 года первым заместителем прокурора Московской области ТВЕРЬ внесено представление генеральному директору ООО «Лазурная Д.С.» от N 7-10В-2016. Золотова об отмене нарушений закона, регулирующего отношения по оплате за потребленные энергоресурсы (с. 71-73).

В рекомендациях подчеркивается необходимость немедленного рассмотрения рекомендаций с представителями региональных прокуратур, принятия мер по устранению нарушений закона (обучение действующим и будущим мерам и принятие конкретных мер по их реализации), предотвращения дальнейших нарушений — изучение возможности привлечения виновных к дисциплинарной ответственности — в отношении нарушений закона подать заявление в прокуратуру.

Представление прокурора было направлено Д.С. Золотова, генерального директора ООО «Лазурная», в центральном офисе 11 апреля 2016 года и получен 12 апреля 2016 года (стр. 104-106).

28 апреля 2016 года в прокуратуру города Москвы Тверь генеральный директор компании Д.С. Золотов заявил о своем несогласии с предложением, его незаконности и отсутствии оснований для удовлетворения изложенных в нем требований (ред. 74).

16 июня 2016 года в ходе проверки, проводимой прокуратурой г. Москвы в период с 16.00 до 17.00 часов, генеральный директор ООО «Лазурная» Золотов Д.С. без представителя прокуратуры изучил представление и не удовлетворил его.

16 июня 2016 года первый заместитель прокурора Московского района ТВЕРЬ возбудил дело об административном правонарушении в отношении Д.С. Золотова, генерального директора ООО «Лазурная», поскольку требование прокурора об устранении нарушения закона, указанного в представлении, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ было предъявлено не в полном объеме (л.д. 65-70).

В описанной ситуации Д.С. Золотов несет административную ответственность, установленную миротворческими силами по решению мира.

Высшие судебные инстанции согласились с выводами миротворцев и его решением.

В то же время имелись основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Обязательность процедуры по делу об административном правонарушении заключается в интеграции, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешенного по закону, в целях обеспечения исполнения постановления и выявления способствующих этому причин и условий. Конкуренция в административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Среди прочих ситуаций в делах об административных правонарушениях по статье 26.1 номинального кодекса наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение, административное правонарушение и другие ситуации, касающиеся правильного разрешения дела.

Проверка вины подразумевает доказательство виновности лица в совершении противоправного деяния (опущено).

Целью административного правонарушения в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ является государственный орган в форме применения полномочий, в том числе прокурор, действующий от имени государства и представляющий его интересы, вытекающие из норм права.

Объективная сторона правонарушения заключается, в частности, в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность в соответствии со статьей 17.7 Закона РФ «Об административных правонарушениях» наступает только в случаях невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его ответственности, определенной федеральным законом.

В рамках расследования дела исследуется вопрос о законности и обоснованности рекомендаций, в том числе требований прокурора, и несоблюдения, вменяемого лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания основания иска, указанного в рекомендации, несет прокурор.

В процессе генеральный директор Золотов Д.С. и Талина Н.Г. поставили под сомнение вину Золотова в совершении вменяемого административного правонарушения, заявив, что рекомендации прокурора являются незаконными и нарушают права и законные интересы компании в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, позиция вышеуказанного лица о незаконном привлечении к ответственности была обоснована тем, что задолженность за потребленный газ, наличие которой послужило причиной рекомендации. Обязательства, вытекающие из договора поставки нашего контрагента — следствие прокурора вмешалось в гражданско-правовые отношения хозяйствующего субъекта и оказало давление на некоторые активы спора, расследуемого Арбитражным судом.

В данной жалобе генеральный директор компании Золотов Д.С. утверждает, что привлечение его к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ является необоснованным, а рекомендации прокурора — незаконными.

Правильно разрешить дело, выяснить все обстоятельства, связанные с законностью действий первого прокурора прокуратуры, в нарушение статей 24.1 и 26.1 Закона РФ «О заявлениях об административных правонарушениях». 2016. n 7-10V-2016, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и порядок его защиты не были проверены судебными органами.

В то же время законность этого представления была оспорена компанией TVER в арбитражном суде.

Дело по решению N А66-6985/2016 Арбитражного суда ТВЕРСКОЙ области от 18 ноября 2016 года изменено в части удовлетворения требований ООО «Лазурная», оставленных без изменения решением Арбитражного суда Четырнадцатого округа от 14 февраля 2017 года. Предложение прокурора от 18 марта 2016 года.N7-10V-2016 об отмене отмены закона, регулирующего порядок оплаты платежей за потребленные энергоресурсы, было незаконным.

В то же время, 28 июня 2017 года постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа.N Ф07-5663/2017 по делу NА66-6985/2016 данные акты были признаны незаконными, поскольку были отменены. Обвинение было уполномочено вести судебное преследование в экономической деятельности организации.

Это необходимо для расследования данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ.

Разрешение генерального директора Д.С. на несоблюдение представления Золотов несет административную ответственность по делу и исключает наличие в его практике данного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 1, статье 24.5 Закона РФ «Об административных правонарушениях», отсутствие состава административного правонарушения является случаем, исключающим процедуру производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2, пункт 2, параграф 4. 30.17 Закона РФ об административных правонарушениях на воздействие жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления в отношении предприятия по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, решений об их отмене. Наличие хотя бы одной из ситуаций, предусмотренных в компании по контролю нарушений, решений по результатам жалоб, протестов и статей, прекращает строительство предприятия. 2.9 и 24.5 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решением Тихоокеанского судьи № 6 Московского региона ТВЕРЬ от 1 декабря 2016 года, решением судьи Московского районного суда от 15 февраля 2017 года и Определением суда Президента РФ от 10 апреля 2017 года генеральный директор ООО «Лазурная» Золотов *. Выдано против Д.С. Порядок производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ

На основании вышеизложенного и с учетом статей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации гр.

Золотову удовлетворить апелляцию Д.С.

Судебный приговор Московского районного суда ТВЕРЬ от 1 декабря 2016 г. n 6, Решение судьи Московского областного суда от 15 февраля 2017 г. и Решение районного суда ТВЕРЬ от 10 апреля 2017 г. в отношении ООО «Лазурная» генерального директора Золотова Д.С. Опубликовано. аннулируется в случаях административного правонарушения в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура производства по делу об административном правонарушении завершается в соответствии со статьей 2.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача возражений в суд

Протесты подаются после получения из суда представления прокурора против решения. Суд первой инстанции устанавливает срок для подачи этих возражений. Возражения должны быть адресованы в апелляционный суд, но подаются непосредственно через суд первой инстанции.

Если сторона упустила срок подачи апелляции, возражение может быть подано в Апелляционный суд.

Срок рассмотрения

После подачи заявления агентством оно заносится в реестр получателя. Термин «немедленная проверка» означает, что документ проверяется как можно скорее.

Закон не определяет это понятие как «день». На практике в течение трех рабочих дней после регистрации администратор, которому адресовано представление, решает, кто будет осуществлять содержание представления (например, дополнительную проверку).

Важно. Рекомендации рассматриваются на оперативном совещании соответствующих сторон под руководством Генерального директора.

Если рекомендация предусматривает, что прокурор должен присутствовать на заседании, прокурор должен быть проинформирован в письменной или устной форме о месте, дате и времени заседания.

Срок для принятия корректирующих действий исчисляется с даты подачи заявки. В законе неясно, является ли датой дата регистрации в прокуратуре или дата регистрации у получателя.

На практике, во избежание бюрократии при рассмотрении рекомендаций, прокурор может определить конкретную дату, в которую должны быть предприняты корректирующие действия в запрашиваемой части документа.

Как составить возражение на представление прокурора?

Обжалование рекомендаций прокурора

Как может быть составлена жалоба на рекомендацию прокурора? Конкретных требований о том, как сформулировать возражение, нет, но в жалобах и предложениях прокурора должны соблюдаться следующие вид и информация

  1. Суд должен подать возражение
  2. лицом, против которого подано возражение, т.е. истцом или обвиняемым, или осужденным по их адресу по их адресу
  3. Также рекомендуется сообщать о других сторонах, т.е. истце, ответчике или третьей стороне
  4. Сообщите номер дела, по которому подано возражение
  5. Название документа будет возражать против представления прокурора по делу
  6. В тексте возражения указывается статус дела, т.е. какой суд рассматривался, какой суд был принят и если прокурор опротестовал соответствующее решение, что прокурор не будет делать, соглашаясь с рекомендацией прокурора.
  7. Уведомление о возражении обычно включает просьбу ратифицировать решение суда или отклонить рекомендацию прокурора.
  8. Возражение должно быть заполнено подписанной и распечатанной подписью с указанием

Образец возражений на апелляционное представление прокурора

Ленинским районным судом Ленинского района 21.04.2021 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Защита считает вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Ленинска от 21.04.2021 г. полностью законным и документально подтвержденным.

На постановления Ленинского районного суда г. Самары от 21.04.2021 года прокурор FIO2 Дата2 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе прокурор зафиксировал незаконное наложение уголовного наказания в виде судебных штрафов в отношении FIO1 и заявил.

‘По смыслу закона, оказание благотворительной помощи путем перечисления денежных средств не означает вклад в законные интересы общества и восстановление государства, которые были нарушены в результате действий Фио1’. Однако закон об отсутствии ограничений на применение положений статьи 228 УК РФ, статьи 76.2 УК РФ к данным преступлениям, в том числе статьи 1 УК РФ, не дал оснований для удовлетворения ходатайства адвокатов».

Защита считает, что аргументы, перечисленные в апелляции, являются необоснованными и не соответствуют действующему законодательству.

Как справедливо указал суд первой инстанции в своем решении от 21.04.2021 г., ни УК РФ, ни УК РФ не содержат ограничений на возможность уголовного преследования по основаниям, связанным с видами преступлений против личности, собственности, правосудия, правосудия или военной службы, или наличием большего количества объектов преступления, при наличии перечисленных в них условий. выполнено. В то же время эти правила касаются согласия ответчика на завершение устранения последствий преступления или ущерба, причиненного преступлением, без необходимости привлечения прокурора, преследования или согласия. Последняя жертва.

Впервые совершил преступление небольшой тяжести в виде судебного штрафа, как уже отмечалось в заявлении о возбуждении уголовного дела, касающегося уголовных мер в виде судебного штрафа, по смыслу Уголовного кодекса Российской Федерации, 76(2). В качестве альтернативы судебный штраф может быть отменен судом, если правонарушитель восстановит или исправит ущерб, причиненный правонарушением.

Часть 1 статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса, рассмотрев ходатайство мирового судьи, следователя с согласия руководителя следственного органа или с согласия лица, производящего первый допрос, прокурор вправе в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, по делам, предусмотренным частью второй статьи 76 Уголовного кодекса. 76.2 Уголовного кодекса позволяет суду завершить уголовный процесс или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило или возместило ущерб, причиненный преступлением. Затем он применяет к этому лицу меру уголовно-правового воздействия в виде штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любое время в ходе уголовного судопроизводства, до вынесения судом решения в суде и в суде апелляционной инстанции. Обращение в суд для принятия решения по делу.

Как объясняется в разделе 2.1. Постановление 19 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года «По заявлению суда об определении оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» под взысканием ущерба (часть 1 статьи 75 УК РФ, часть 2 статьи 76 УК РФ) понимается денежное возмещение, в том числе денежная компенсация. За моральный вред, поддержку потерпевшего, извинение и другие меры по восстановлению нарушенных прав, личных, общественных и государственно-правовых интересов потерпевшего в результате правонарушения.

Согласно пункту 16.1 постановления пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судом законодательства, регламентирующего основания и порядок вынесения оправдательного приговора», статья 76.2 УК РФ, на которой основана данная статья, допускает освобождение от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа при следующих условиях от правонарушения.

Таким образом, ни закон, ни прецедентное право не предусматривают возможности или необходимости учитывать предмет уголовного преступления при определении освобождения от уголовной ответственности в связи с наложением судебного штрафа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 обзора судебной практики. 1 и 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности путем наложения штрафа, утвержденного Департаментом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, не предусматривает, что положения соответствующей статьи УК РФ причиняют ущерб или иной вред, в соответствии с условиями, предусмотренными частью 1 статьи 76.2 УК РФ Обязательные признаки объективных сторон состава преступления уголовной ответственности путем наложения доплаты по делу, а возможные способы возмещения ущерба, причиненного преступлением, законом не ограничены, и ущерб, причиненный преступлением, может быть возмещен любым способом, который может быть компенсирован Социальная защита правонарушителя d право на негативные изменения, вызванные правонарушением в отношениях.

Кроме того, судебная практика по аналогичным уголовным делам и решения Самарского районного суда признают, что возмещение ущерба в виде денежных переводов благотворительным организациям является достаточным для освобождения преступника от уголовной ответственности в части наложения штрафа. 228 УК РФ (Решение Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2020 года по делу № 1-200 / 2020).

Мы считаем, что все требования Уголовно-процессуального кодекса были полностью соблюдены судьями Ленинского районного суда г. Самары при рассмотрении данного дела. Все условия для освобождения Фионы1 от уголовной ответственности в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также были выполнены.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.04.2021 г. защита считает законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 389.20, § 1 УПК РФ, статья 389.20, § 1, суд принимает решение о ратификации своего решения, приговора или съезда и об отказе в апелляции или выставке.

В соответствии с вышеизложенным, в свете п. 1ч. ст. 389.20, § 1, УПК РФ.

ПМ.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.04.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора FIO2 — без удовлетворения.

Прилагается: оригинал приказа Драгунова адвоката М.Е.

ФИО1 Адвокат Драгунов М.Е.

Адвокат Анатолий Антонов, генеральный директор компании «Антонов и партнеры», с наилучшими пожеланиями.

Подготовка и оформление

Если компания получает представление, вы должны ответить. Возражение должно быть строго в письменном виде. В нем фиксируются причины, которые привели к нарушению закона. Целесообразно использовать готовый ответ на предложение прокуратуры устранить нарушение. Это сводит к минимуму риск ошибок.

Примечание: На практике представления не всегда оформляются юридически. Если учреждение считает, что нарушение имело место, ответ на рекомендацию прокурора также должен быть подготовлен в форме письма. В письме должны быть указаны причины расхождения с представленным материалом.

Организация может оставить документ без ответа. Однако несоблюдение сроков, указанных в документе, может привести к приглашению на собеседование в прокуратуру. Другой мерой является обращение в суд представителя уполномоченного органа. В этом случае работник выступает в качестве ответчика.

Видео.

При составлении ответа на рекомендации прокуратуры следует придерживаться следующих рекомендаций

  • Первоначально поступают сведения о передаче. Это упрощает работу Принципов премьер-министра.
  • Если имеет место нарушение, которое действительно отражено в документе, следует как можно скорее запросить объяснение у всех лиц, ответственных за произошедшее. Кроме того, к нарушителю могут быть применены меры в соответствии с действующим законодательством.
  • Если срок для наложения санкций истек, такие меры не могут быть применены к виновнику аварии. Важно отразить информацию в ответе, если документ был составлен по незначительным нарушениям, уже восстановленным после получения представления. Кроме того, необходимо приложить доказательства. Документация, подтверждающая, что правонарушение было восстановлено, должна использоваться как таковая.

Рекомендации по подготовке и оформлению ответа

Сразу после получения заключения прокурора об устранении недостатков готовится письменный ответ. В этом ответе перечислены причины нарушения закона.

Если уполномоченное лицо считает, что представление было сделано незаконно, в ответе следует указать, почему получатель представления не согласен с этим.

Важно: Один из вариантов ответа на сообщение — оставить его без ответа. Однако следует помнить, что в этом случае должностное лицо будет вызвано в прокуратуру на собеседование, если для полученного документа установлен срок.

Альтернативой этому варианту является обращение в суд к прокурору. В этом случае работник называется обвиняемым.

Существуют некоторые рекомендации, которые необходимо использовать при составлении ответа на представление

  • В начале документа указаны сведения о подаче. Это сделано для того, чтобы облегчить работу прокуратуры в плане письменных ответов
  • Если правонарушение, указанное прокурором, действительно имело место, должностные лица должны как можно скорее собрать объяснения со всех лиц, нарушивших закон. При необходимости к этим лицам должны применяться санкции, предусмотренные Трудовым кодексом.
  • Следует отметить, что они не будут наказываться, если истек срок привлечения правонарушителя к ответственности. Если в представлении упоминаются незначительные нарушения, которые были устранены к моменту получения документа, эта информация должна быть отражена в ответе. К ним также могут прилагаться документы, подтверждающие факт восстановления.

Внимание. Наши эксперты-адвокаты готовы помочь вам 24 часа в сутки, бесплатно, если у вас возникнут вопросы. Более подробную информацию см.

Пример ответа на представление Роспотребнадзора

Образец ответа на представление Роспотребнадзора может иметь следующий формат

Семейный центр «Мама» Лимитед.

Юридический адрес: г. Воронеж, ул. Алексеевского, 8

Руководителю Управления Роспотребнадзора по г. Воронежу

Главный государственный санитарный врач по Воронежской области

Директор ООО «Семейный центр «Мама

Ответ на представление.

В ответ на Ваше предложение № 203-18 от __ __ __ __ __ ____ об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до __ __ __ ____ ____ сообщает Вам, что следующие измерения Применяется:.

Уровень искусственного освещения в группе 3 не соответствует гигиеническим нормам.

Уровень искусственного освещения в группе 3 соответствовал гигиеническим нормам.

Группа 1 не может ополаскивать столовую посуду

Группа 1 оснащена шлангами с душевыми насадками для ополаскивания столовой посуды.

Запрещается использовать кухонные плиты и посуду с неправильной маркировкой.

Посуда маркируется в соответствии с ее назначением.

Дополнительно сообщаем вам, что с сотрудниками ООО «Семейный центр «Мама» проведена предупредительная беседа о недопустимых нарушениях санитарно-эпидемиологических требований на рабочем месте.

Директор семейного центра «Мама».

Таким образом, ответ на ваше обращение — это документ с небольшим количеством информации, и для его оформления не потребуется много времени. Предварительные работы, проведенные для устранения недостатков, будут способствовать реализации проекта.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридические онлайн консультации
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: